Thứ Hai, Ngày 18/01/2021
Tìm kiếm nhanh: 

Thống kê truy cập

Số lượt truy cập: 8.530.122
Tổng số Thành viên: 29
Số người đang xem:  22

Phạm thêm tội, không được khoan hồng?

Đăng ngày: 04/09/2012 08:29
Theo nguoibaovequyenloi.vn

Phạm thêm tội, không được khoan hồng?

TAND Tối cao hướng dẫn nếu người tham ô tài sản từ 3 tỉ đồng trở lên mà có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng… thì có thể được xử phạt mức án tù chung thân thay vì tử hình.

Thực tiễn áp dụng hướng dẫn này đã có tình huống gây tranh cãi…

Mới đây, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã bác kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, y án tử hình đối với Trần Minh Long (nguyên kế toán trưởng Kho bạc Nhà nước huyện Nhà Bè) về tội tham ô tài sản, sáu năm tù về tội đánh bạc, tổng hợp hình phạt chung là tử hình.

Ôm 44 tỉ đồng chơi cá độ

Như Pháp Luật TP.HCM đã thông tin, tháng 2-2011, Long nhờ Phùng Mạnh Hùng (chủ một cửa hàng điện thoại di động tại quận 12, TP.HCM) tìm người chơi cá độ bóng đá quốc tế. Thông qua Hùng, Long gặp Huỳnh Văn Cường, được Cường hướng dẫn vào một số trang mạng điện tử tham gia cá độ. Số tiền Long đặt cược cho mỗi trận đấu thấp nhất là 500.000 đồng, cao nhất lên tới 1,5 tỉ đồng.

Ngoài ra, Long còn tham gia cá độ bóng đá quốc tế với một số nhân viên kho bạc khác. Để có tiền đánh bạc, Long đã làm giả hồ sơ, chứng từ, giả chữ ký của giám đốc Kho bạc Nhà nước huyện Nhà Bè, lập ủy nhiệm chi giả rồi giao cho một nhân viên kho bạc đến ngân hàng thực hiện lệnh chuyển tiền tổng cộng 44 tỉ đồng vào tài khoản của Hùng. Đến khi vụ việc bị phát hiện, cơ quan chức năng phong tỏa các tài khoản thì số tiền chỉ còn lại vỏn vẹn hơn 4 tỉ đồng.

Một hướng dẫn, hai cách áp dụng

Vụ án đã khép lại nhưng trong quá trình tố tụng trước đó, nhiều cán bộ tố tụng từng nảy sinh băn khoăn về việc vận dụng pháp luật khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

Cụ thể, theo điểm a khoản 4 Điều 278 BLHS (tội tham ô tài sản), phạm tội thuộc một trong các trường hợp chiếm đoạt tài sản có giá trị từ 500 triệu đồng trở lên hay gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng khác thì bị phạt tù 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình.

Điều khoản này được Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao hướng dẫn trong Nghị quyết số 01 ngày 15-3-2001 như sau: Trong trường hợp có nhiều tình tiết giảm nhẹ mà không có tình tiết tăng nặng hoặc có ít tình tiết tăng nặng hơn, đồng thời đánh giá tính chất giảm nhẹ và tính chất tăng nặng xét thấy có thể giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho người phạm tội thì có thể xử phạt người phạm tội mức án nhẹ hơn, cụ thể là xử phạt tù chung thân nếu tài sản bị chiếm đoạt có giá trị từ 3 tỉ đồng trở lên (điểm c Mục 4.2).

Từ hướng dẫn trên, một kiểm sát viên cao cấp Viện Phúc thẩm III VKSND Tối cao nhận định: Trường hợp của Long có thể được phạt mức án tù chung thân chứ không phải tử hình. Bởi lẽ bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ gồm đầu thú, thành khẩn khai báo, đã khắc phục hậu quả một phần, gia đình cách mạng, có nhiều bằng khen và đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự…, trong khi lại không có tình tiết tăng nặng nào.

Theo vị kiểm sát viên này, việc tòa sơ thẩm lấy tội đánh bạc làm một yếu tố tăng nặng khi xem xét về tội tham ô tài sản, từ đó không chuyển mức hình phạt nhẹ hơn cho bị cáo là chưa hợp lý. Bởi lẽ hai tội đánh bạc và tham ô tài sản phải được xem xét trên phương diện độc lập, khách quan, không thể đưa vào nhận định chung là phạm một tội đặc biệt nghiêm trọng để thực hiện một tội phạm nghiêm trọng khác, từ đó làm yếu tố tăng nặng trách nhiệm hình sự được…

Tuy nhiên, một thẩm phán Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM lại có quan điểm hoàn toàn khác.

Theo ông, hướng dẫn của TAND Tối cao có tính tùy nghi, nghĩa là tòa có thể chuyển hình phạt từ tử hình xuống tù chung thân chứ không bắt buộc phải giảm. Vì vậy, tùy từng trường hợp cụ thể mà tòa cân nhắc xem có khoan hồng hay không.

Mặt khác, ở đây cách hiểu việc bị cáo bị truy tố thêm tội đánh bạc nên trở thành yếu tố tăng nặng trách nhiệm hình sự của tội tham ô tài sản là không ổn. Chẳng qua tòa chỉ không khoan hồng, không giảm nhẹ chứ không phải xác định bị cáo phạm thêm tình tiết tăng nặng. Mà trong vụ này, hậu quả thiệt hại quá lớn, lên tới hàng chục tỉ đồng, nhất là khi tham nhũng đang là một vấn đề nhức nhối hiện nay thì mức án tử hình áp dụng với bị cáo hoàn toàn thỏa đáng.

Tăng nặng: Chỉ dựa vào các tình tiết luật định

Việc bị cáo bị truy tố thêm tội danh này không phải là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự cho tội danh kia. Bởi lẽ trong án hình sự, việc xác định tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo phải căn cứ theo khoản 1 Điều 48 BLHS (phạm tội có tổ chức, phạm tội có tính chất chuyên nghiệp, lợi dụng chức vụ, quyền hạn để phạm tội…). Ngoài những tình tiết đã được luật quy định rất rõ này, tòa không thể đưa ra bất kỳ tình tiết nào khác để tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo.

Thẩm phán VŨ PHI LONG,
Phó Chánh tòa Hình sự TAND TP.HCM

HOÀNG YẾN--PLO

| Chia sẻ |
THẢO LUẬN  
Chưa có thảo luận nào
Ý KIẾN CỦA BẠN  
  Hãy đăng nhập để thảo luận

Tin cùng loại cũ hơn